最高人民法院2013年9月9日下午召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋。這部司法解釋將于2013年9月10日起施行。明確誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā)量達到500可判刑。

 

　　近年來，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的各類違法犯罪活動日漸增多，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進行造謠誹謗的違法犯罪現(xiàn)象比較突出：有人在信息網(wǎng)絡(luò)上捏造事實惡意誹謗他人，損害他人名譽；有人利用社會敏感熱點問題，借題發(fā)揮，炮制謠言，誤導(dǎo)民眾，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，甚至引發(fā)了群體性事件；有人以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除負(fù)面信息相要挾，索取被害人或者被害單位財物，聚斂錢財。有的人在短期內(nèi)就通過此種敲詐勒索方式非法獲利數(shù)百萬元。值得注意的是，社會上還出現(xiàn)了一些專門從事造謠、炒作、“刪帖”等活動的所謂“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”、“策劃營銷組織”及“網(wǎng)絡(luò)推手”。他們以營利為目的，違反國家規(guī)定，有償提供“刪帖”、“發(fā)帖”等服務(wù)，牟取巨額非法利益，使得網(wǎng)上造謠、炒作活動越來越呈現(xiàn)出一種組織性特征。大家從近期公安機關(guān)偵破并向社會公布的一些案件中，可以對此類違法犯罪活動的內(nèi)幕及社會危害性看得清清楚楚。廣大人民群眾深受其害，社會各界對此反映強烈，一致要求依法嚴(yán)懲利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的造謠誹謗等違法犯罪活動。 

 

　　最高人民法院、最高人民檢察院對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪適用法律問題，進行了為期一年多的深入調(diào)研，全面收集了各種情況，對存在的問題進行了系統(tǒng)梳理，廣泛征求了立法機關(guān)、行政機關(guān)、其他司法機關(guān)、專家學(xué)者等社會各方面的意見，并借鑒其它國家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復(fù)研究論證，不斷修改完善，分別經(jīng)過最高人民法院審判委員會第1589次會議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議討論，通過了本《解釋》。 

 

　　《解釋》意義重大，影響深遠。第一，制定出臺《解釋》，是依法打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實施相關(guān)犯罪的現(xiàn)實需要。通過明確利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的誹謗等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為依法打擊此類犯罪行為，提供了更加明確的司法解釋依據(jù)。有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為。第二，制定出臺《解釋》，是保護人民群眾合法權(quán)益的需要。利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、敲詐勒索等犯罪，侵犯了公民的名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，司法機關(guān)依法懲治此類犯罪，保護了人民群眾的合法權(quán)益?！督忉尅芬矠閺V大人民群眾提供了與此類犯罪作斗爭的法律武器。第三，制定出臺《解釋》，是維護社會公共秩序的需要。利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的尋釁滋事等犯罪，特別是編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事的行為，有時甚至?xí)l(fā)群體性事件，造成公共秩序嚴(yán)重混亂。司法機關(guān)依法懲治此類犯罪，有利于為人民群眾創(chuàng)造一個良好的社會環(huán)境。第四，制定出臺《解釋》，是保障公民表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要。任何一個國家的法律都不會允許有誹謗他人的“言論自由”。通過厘清在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界，公民可以依法充分行使憲法賦予的言論自由和監(jiān)督權(quán)。第五，制定出臺《解釋》，也是促進信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的需要。有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，為廣大人民群眾提供一個健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。 

 

　　《解釋》共有十條，主要規(guī)定了八個方面的內(nèi)容。 

 

　　(一)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗犯罪的行為方式，即“捏造事實誹謗他人”的認(rèn)定問題?！督忉尅返谝粭l采取列舉的方式，對刑法第二百四十六條中“捏造事實誹謗他人”的規(guī)定進行了類型化和具體化，包括：1、捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；2、將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。只要符合《解釋》規(guī)定的上述兩種情形之一，即可認(rèn)定為“捏造事實誹謗他人”。 

 

　　《解釋》第一條第二款還規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實誹謗他人’論。”如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上具有侵犯他人名譽權(quán)的故意，客觀上也對他人的名譽造成了實際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰符合刑法的規(guī)定。但是，如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對被害人的名譽造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪。 

 

　　當(dāng)前，廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進行“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”，對于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，負(fù)責(zé)任地核實，及時公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽的事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。 

 

　　(二)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問題。《解釋》第二條采取列舉的方式，對誹謗罪構(gòu)成要件中的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，從誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，誹謗行為的后果，行為人的主觀惡性等方面加以具體化，在司法實踐中可操作性更強?！督忉尅返诙l第(一)項規(guī)定，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而為誹謗罪設(shè)定了非常嚴(yán)格的量化的入罪標(biāo)準(zhǔn)。考慮到轉(zhuǎn)發(fā)信息會造成多人瀏覽該轉(zhuǎn)發(fā)信息的后果，經(jīng)實證研究和專業(yè)論證，本項對誹謗信息被點擊、瀏覽次數(shù)與被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上作了區(qū)別規(guī)定。

 

　　《解釋》第二條第(二)項規(guī)定，“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”。上述危害后果如果在現(xiàn)實生活中發(fā)生，則不問誹謗信息實際被點擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，即可直接認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，依法予以刑事處罰。《解釋》第二條第(三)項規(guī)定，“二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的”，也認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，體現(xiàn)了刑法對行為人主觀惡性、人身危險性的重視和評價。 

 

　　總體上看，《解釋》對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的“門檻”。行為人如果實施了誹謗行為，但不符合《解釋》規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形的，也不能認(rèn)定為誹謗罪。這充分體現(xiàn)了在依法、準(zhǔn)確打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗犯罪的同時，最大限度地保護廣大網(wǎng)民的表達權(quán)，最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的精神。 

 

　　(三)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗犯罪適用公訴程序的條件，即“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的認(rèn)定問題。按照刑法規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人刑事責(zé)任的，人民法院不能對實施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”除外。這就是說，“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的誹謗案件，應(yīng)由公安機關(guān)立案偵查，人民檢察院提起公訴。為了明確對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗刑事案件適用公訴程序的條件，《解釋》第三條列舉了“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的七種情形： 1、引發(fā)群體性事件的；2、引發(fā)公共秩序混亂的；3、引發(fā)民族、宗教沖突的；4、誹謗多人，造成惡劣社會影響的；5、損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；6、造成惡劣國際影響的；7、其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的。這樣規(guī)定，既充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，依法保護被害人的合法權(quán)益，也有助于有力打擊那些嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的誹謗犯罪。 

 

　　(四)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的認(rèn)定問題。信息網(wǎng)絡(luò)具有兩種基本屬性，即“工具屬性”和“公共屬性”。人們把信息網(wǎng)絡(luò)作為獲取信息、買賣商品、收發(fā)郵件的有效途徑，說明信息網(wǎng)絡(luò)具有“工具屬性”。同時，信息網(wǎng)絡(luò)也是人們溝通交流的平臺，是現(xiàn)實生活的延伸，是社會公共秩序的重要組成部分，又具有很強的“公共屬性”。《解釋》第五條結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的兩種基本屬性，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。 

 

　　《解釋》第五條第一款針對的是把信息網(wǎng)絡(luò)作為“工具”，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的犯罪行為。在現(xiàn)實生活中，對他人隨意辱罵或者恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，社會危害性更甚?！督忉尅穼⒗眯畔⒕W(wǎng)絡(luò)實施的上述行為明確為符合刑法第二百九十三條第一款第(二)項的規(guī)定，有助于充分保障公民的名譽權(quán)和人格尊嚴(yán)，增加網(wǎng)絡(luò)“正能量”，維護公共秩序，符合法律規(guī)定的精神。 

 

　　《解釋》第五條第二款規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會公共秩序的重要組成部分。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)與人們的現(xiàn)實生活已經(jīng)融為一體，密不可分。維護社會公共秩序是全體網(wǎng)民的共同責(zé)任。一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會公共秩序嚴(yán)重混亂，具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，?yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。 

 

　　(五)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施敲詐勒索犯罪的認(rèn)定問題。《解釋》第六條規(guī)定，“以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。”行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)實施要挾、威脅行為，通常有兩種基本手段：一是“發(fā)帖型”，即以將要發(fā)布負(fù)面信息為由相要挾，向被害人索取財物；二是“刪帖型”，即先在信息網(wǎng)絡(luò)上散布負(fù)面信息，再以幫助被害人“刪帖”為由，威脅、要挾被害人并索取財物。這兩種基本手段，實質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動對被害人實施要挾、威脅行為，進而索取公私財物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。 

 

　　(六)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施非法經(jīng)營犯罪的認(rèn)定及處罰問題。《解釋》第七條明確規(guī)定了違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，構(gòu)成犯罪的，即“個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的”，以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》對通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息服務(wù)活動作出了明確規(guī)定。行為人違反國家有關(guān)規(guī)定，實施上述行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。 

 

　　本條明確規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。但對于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，《解釋》不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。當(dāng)前，一些“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”的業(yè)務(wù)主要是“刪帖”業(yè)務(wù)，但刪除的信息中有相當(dāng)一部分是廣大網(wǎng)民發(fā)布的真實信息。國家依法保護信息網(wǎng)絡(luò)用戶正常的、合法的言論和信息交流活動，這屬于信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)基本市場管理秩序的重要組成部分。行為人以營利為目的有償刪除信息網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的真實信息的行為，既侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，也破壞了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場秩序，以非法經(jīng)營罪定罪處罰，于法有據(jù)。 

 

　　此外，考慮到利用信息網(wǎng)絡(luò)實施非法經(jīng)營犯罪活動，往往是以公司、企業(yè)等形式組織進行的，《解釋》第七條也對單位通過信息網(wǎng)絡(luò)實施非法經(jīng)營犯罪作出了規(guī)定，并根據(jù)非法經(jīng)營數(shù)額或者違法所得數(shù)額，規(guī)定了單位犯本罪適用不同法定刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。 

 

　　(七)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的共同犯罪內(nèi)容?！督忉尅返诎藯l規(guī)定，“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。”行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事等犯罪活動，而為他人提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助，與他人共同完成相關(guān)犯罪活動，符合誹謗、尋釁滋事等犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 

 

　　需要強調(diào)的是，為貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，防止擴大打擊面，本條明確規(guī)定，追究提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助行為人的刑事責(zé)任，必須以其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪為前提。如果對他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施相關(guān)犯罪活動不明知，即使客觀上起到了幫助作用，也不構(gòu)成犯罪。 

 

　　(八)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪與其他犯罪的數(shù)罪問題及其處罰原則。 

 

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪活動，還可能同時構(gòu)成其他犯罪。例如，刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，第二百七十八條規(guī)定的煽動暴力抗拒法律實施罪，第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，等等。對于行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪，同時又觸犯其他罪名的，《解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。(據(jù)最高法院網(wǎng)站直播)